Společně pro Přerov důrazně upozorňuje na závažná zjištění Kontrolního výboru týkající se veřejné zakázky „Kompenzace Dluhonice“. Ta spočívala ve výstavbě chodníků, parkovišť a veřejného osvětlení v místní části Dluhonice. Ukázalo se totiž, že zakázka byla fakticky prováděna jinou firmou, než s jakou město podepsalo smlouvu, aniž by tyto kroky město schválilo, i když si schválení jednoznačně vymínilo. Stavební dozor z investičního odboru města o celé záležitosti navíc věděl, a to po dobu několika měsíců! Nic ovšem nehlásil a celou záležitost tak kryl. Proč?
Kontrolní výbor konstatoval jednoznačné porušení smlouvy ze strany zhotovitele. Společnost OHLA ŽS, a.s. zahájila stavbu 16. října 2023, ovšem práce už od počátku prováděla společnost INGDOP s.r.o., která byla zároveň neúspěšným (a nejdražším) účastníkem tendru. Městu byla tato skutečnost oficiálně oznámena až v březnu 2024, tedy téměř pět měsíců poté, co ke změně fakticky došlo.
Zarážející je, že zakázku fyzicky realizovala firma INGDOP, která nabídla o 2,5 milionu vyšší cenu, než vítězná OHLA ŽS s cenou 37 milionů. Pro firmu OHLA však INGDOP stavěl za přibližně 29 milionů, jak vyplývá z policejního protokolu. Nabízí se tedy otázka, jak je možný takový rozdíl? Došlo k ošizení kvality stavby? Vydělat totiž musely obě firmy.
„Zakázka byla převedena na jinou firmu. Zarážející je pak série selhání investičního odboru spadající pod náměstka Lichnovského (ANO). Město prostřednictvím svého stavebního dozoru muselo o jiném zhotoviteli vědět, ale nikdo nijak nekonal. Dokonce ani neuplatnil smluvní pokutu 50 tisíc za každé jedno pochybení, která mu jednoznačně náleží,“ uvedl člen kontrolní skupiny Martin Čechál (Společně pro Přerov). „Některé podklady jsme získávali od Odboru řízení projektů a investic až po opakovaných urgencích, jiné nám nebyly doposud poskytnuty vůbec či byly zamlčeny. Takový přístup považuji za nepřijatelný a protizákonný,“ doplňuje Čechál.
Zarážející je nejen to, že město doposud neuplatnilo nárok na smluvní pokutu, ale i fakt, že celou záležitost dopisem náměstka Lichnovského (ANO) na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) omlouvá. A to navzdory zjištění Policie ČR, že pochybení nastala. Doporučení na vymáhání smluvní pokuty dal jednomyslně kontrolní výbor, většinově obsazený koaličními zastupiteli.
„Pokud není smluvní pokuta vymáhána, městu tak vzniká škoda, kterou je nutné uplatňovat po tom, kdo ji způsobil. Jestliže navíc odbor investic brání Kontrolnímu výboru v práci, je to závažný problém, který musíme řešit,“ říká opoziční zastupitel Jan Horký (Společně pro Přerov).
Opozice považuje celou věc za vážné selhání. Místo, aby bylo porušení smlouvy okamžitě sankcionováno, město stav tiše tolerovalo. „Zkušenosti z problémových zakázek v oblasti dopravního stavitelství na Olomouckém kraji, na kterých se podílel i tehdejší náměstek Michal Zácha (dříve ODS – „Pomáháme“ městu), by nám měly být varováním. Docházelo zde k šizení stavebních materiálů a kdo ví, jak to bylo v Dluhonicích,“ uvažuje Horký.
Proto požadujeme:
- Okamžité vymáhání smluvní pokuty podle závěrů Kontrolního výboru.
- Prověření postupu vedení Odboru řízení projektů a investic a vyvození personální odpovědnosti.
- Revizi stanoviska města zaslaného ÚOHS, které bylo podle kontrolní skupiny nepřiléhavé a zavádějící.
- Přijetí opatření pro transparentní řízení zakázek a odpovědný výkon technického dozoru.
Společně pro Přerově bude trvat na úplném vyšetření celé věci a na tom, aby za chyby byly vyvozeny konkrétní odpovědnosti.
